獨立思維才能造就集體智慧

美國有賴於集體智慧。投票時﹐我們依靠大眾來選擇最傑出的政治家。投資股市時﹐我們假定隨著時間的推移﹐人們會受最出色的公司所吸引。甚至是我們的文化也越來越多地由集體行為所推動：看看電視節目《美國偶像》(American Idol)就可一目瞭然。

好消息是集體智慧確實存在。當一群人被問到一個非常難的問題時﹐比如說﹐估計一下罐子裡的彈球數﹐或是紐約市的謀殺率﹐人們的失誤往往會彼此抵消。結果就造成平均答案常常出人意料地準確。

不過﹐壞消息是：集體智慧是一種脆弱得難以置信的現象。一群聰明人與一群盲從之流僅有一步之遙。更糟糕的是﹐瑞士科學家進行的一項新研究顯示﹐現代生活的互相聯繫性可能開始使我們更難以從集體智慧中獲益了。

試驗很簡單。研究人員召集了144位瑞士大學生﹐安排他們坐在彼此隔絕的工作隔間中﹐然後讓他們回答各種問題﹐比如住在蘇黎世的新移民有多少。在很多情況下﹐事實證明集體智慧是正確的。比如﹐當問他們蘇黎世的新移民有多少時﹐學生們估計的中值為10,000。正確答案是10,067。

然後﹐科學家們告訴研究對象組裡其他人的估計數字。這樣﹐學生們就可以根據組裡其他人的反饋調整自己隨後的估計。結果令人失望。突然之間﹐估計的區間明顯變窄﹔人們在無意識地彼此模仿。最終他們放大了自己的誤差﹐而不是彼此抵消誤差﹐正因為如此﹐每一輪都造成估計的數字誤差更大。儘管這些研究對象更有自信認為自己是正確的──知道別人的想法讓他們更加安心──這種自信卻用錯了地方。

科學家們將這種現象稱為「社會影響效應」。在報告中﹐科學家們說﹐近年來這種效應變得越來越普遍。畢竟﹐我們生活在一個充斥著民意調查、Facebook、有線新聞和Twitter的時代。我們不斷地遇到其他人的想法﹐群體會告訴自己該怎麼想。

在一個理想的世界中﹐所有這些信息都將完善我們的想法。媒體和網絡上的各種觀點將轉化成各種思想和集體智慧。不過﹐看起來事實並非如此。

看看芝加哥大學社會學家埃文斯(James Evans)最近進行的一項研究。在研究中﹐他對過去50年中發表的3,400萬篇學術文章進行了分析。儘管期刊數字化令尋找這些信息變得容易多了──大部分文章現在都可以在網上找到──埃文斯卻發現﹐伴隨數字化而來的是引用文章範圍的收窄。由於搜索引擎按照被引用次數排列文章﹐學者們往往會專注於排在前面的文章﹐造成對知名度較低的研究的忽視﹐即使是相關的研究。

我們生活的時代看似一切皆可得﹐但我們卻比以往任何時候更有可能是在閱讀同樣的東西。隨大流的誘惑力是很難抗拒的。

這項研究揭示了我們彼此超級聯繫的生活的不利方面。那麼多重要的機構有賴於公民獨立思考的能力﹐有賴於他們抗拒最新潮流或泡沫的能力。正因為如此﹐就像我們的國父們所意識到的﹐培養言論自由、百家爭鳴非常重要。

然而﹐儘管網絡培養了新形式的集體行為﹐它也助長了新型集體愚昧。在我們適應信息過剩、將我們的想法「外包」給名人、學者和Facebook好友之際﹐集體想法現在更加普遍。我們只是引用別人引用過的東西﹐而不是獨立思考。

我們應該警惕這類影響。保護集體智慧的唯一方法是保護個人的獨立性。

本文引自 http://cn.wsj.com/big5/20110531/col075430.asp?source=newsletter

評論精選

2011.05.31 10:15:39
誠如作者所言，新媒體特別是Web2.0時代的網絡讓人們更加容易的看到別人的想法，引誘人們放棄獨立思考的誘惑越來越強，盲從和隨大流的行為越來越氾濫，比如西方的Lady Gaga，中國的搶鹽事件等。但是，我們也應該看到，即便是無比強調統一意識形態的中國（甚至還有專門負責這一工作的實權部門：真理部），在新媒體時代，能夠獨立思考的人不僅沒少，反而越來越多。原因非常簡單，能夠獨立思考與否在於思考者是否可以獲得足夠的、用於獨立思考的信息，而不是身邊有多少同樣獨立思考的人的影響。
– 馮唐易老

2011.05.31 10:15:56
但是，人類真的那麼需要群體智慧嗎？選舉？我從來不覺得大範圍的選舉可以選出一個傑出的領導人，大範圍的選舉能選出一個大家都喜歡的領導人倒是真的。而且，社會其實並不需要一個傑出的領導人，只需要一個中規中矩的領導人，畢竟，傑出的領導人致力於幹正事兒的時候是無比英明的，幹壞事兒的時候也是驚天動地的。民意調查？民意調查的結果是否有效更多取決於樣本的選擇是否獨立。

我覺得人類社會更需要的是個人有獨立思考的自由，而不是每個人都去獨立思考，後者其實是不現實的。推動這個社會向前發展的不是集體智慧──集體基本上就沒有什麼智慧可言，即便是獨立思考者的集體也是如此──而是獨立思考的個體智慧。
– 馮唐易老

2011.05.31 10:48:22
很有趣的研究，作者對獨立思維和集體智慧做了區分，但並不對立。和中國傳統對獨立思考和集體思考的定義不同，但很有啟發性。
– 點金

2011.05.31 11:06:56
獨立思考非常重要，大部分人只是憑常識和感覺以及別人的看法生活，腦袋只是用於吃飯而已。
– gryuanz

哥們你的話太有哲學性了，我簡直忍不住要轉載了。
– xiemh

2011.05.31 12:08:56
在「槍打出頭鳥」這種社會環境下，如何保持個體思維獨立性確實需要好好探討一下
– tracymok524

2011.05.31 12:33:52
評論和文章同樣精彩！
– unsw2006

2011.05.31 13:59:55
我們中國的做法是統一思想，然後一道等死。
– fanshan7130

2011.05.31 14:36:57
集體猜測變成了集體智慧。。。這種連基本概念都分不清的智商是低得夠可怕，難怪這代西方人在擁有好的條件下卻越來越完蛋。。。
智商使人最終無堅不摧，不是任何天生的其他條件和環境。
– 11211

2011.05.31 15:43:19
獨立思考何其難，最難過是政治關。明明知道錯誤在，說出真話就為難。今天天氣哈哈哈，只有這樣最保險。
– 978

2011.05.31 19:34:59
文章觀點很有啟發性。在西方，關於集體行為的研究越來越受到人們的關注，我認為此文中的集體智慧完全可以用集體行為來代替。現代信息技術的發展對集體行為的影響同樣能夠在金融市場裡得到驗証，信息在全球範圍內的快速流動已經有可能導致一個獨立事件或個人行為演變成全球風暴。2008年雷曼的倒閉，2010年5.10閃電崩盤，就是很好的例子。
– leemr

2011.05.31 20:23:37
正因為如此，就像我們的國父們所意識到的，培養言論自由、百家爭鳴非常重要。
– forsaken

2011.05.31 22:50:41
獨立思考很重要，但在這個被想洪水氾濫的信息充斥著的信息化社會中，又有多少人保持著呢！
– ZHRB

2011.06.01 03:24:31
智慧來源是創造性，牛頓 愛因斯坦的老師是誰，老師的老師的老師是誰，全都來源於個體的創造性。智慧要有積累性，歷史和現實中傑出的個體智慧，被愚昧的群體湮沒扼殺這類事情不少，一遍又一遍的探索又一遍又一遍的毀滅，再一遍一遍的探索，特別是在社會關係中，始終邁不開前進的下一步是最可悲的，只有社會力量才能使個體智慧積累和傳遞下去。鑒別個體智慧並像淘金那樣，把星星點點的傑出個體智慧挑選出來，再去組織成傑出集體智慧，是由大眾的現實智慧來完成，也就是由智慧宣傳普及水平決定的，目前美國是全世界做得最好的。在說一點，個體智慧的遺傳變數是很大的，因為世界沒出現智慧差別很大的群體。
– XXX

2011.06.01 08:13:45
「在新媒體時代，能夠獨立思考的人不僅沒少，反而越來越多。原因非常簡單，能夠獨立思考與否在於思考者是否可以獲得足夠的、用於獨立思考的信息，而不是身邊有多少同樣獨立思考的人的影響」 新媒體使獨立思考的人更多，最重要的因素並非是新媒體提供了更多信息，而是新媒體給獨立思考的人有機會展現自己的思考，而舊媒體是被真理部和少數媒體人控制的。獨立思考的人跟思維模式的相關度更高，相對信息的多少
– 揮雨

2011.06.01 08:39:20
媒體本身應該為追捧權威和信息過載負責任
– seilio

2011.06.01 12:43:16
在新媒體時代，能夠獨立思考的人不僅沒少，反而越來越多。原因非常簡單，能夠獨立思考與否在於思考者是否可以獲得足夠的、用於獨立思考的信息，而不是身邊有多少同樣獨立思考的人的影響。
學習。
不過還是覺得，獨立思考的人越來越多，還是有一個群聚效應。通過新媒體，能夠獨立思考的人能夠相互找到「同路人」。類似於長尾理論。
– szdvli

2011.06.01 22:23:57
思想自由，人格獨立，不隨波逐流，無疑是很重要的，尤其在這樣一個信息爆炸的時代。
– sumomosan

2011.06.02 06:24:41
中國的教育制度，能培樣多少獨立思考的人
– 564945143

2011.06.02 07:51:54
文章的精彩評論很有見解，在一個陌生的團隊中或是熟悉的團隊中需要個人的獨立思考能力，而且會起到推動的作用利用好了
– verba

2011.06.02 15:13:17
代表中華優秀文化傳統的諸子百家爭鳴的時代已經在秦始皇建立中央集權的君王等級制度後被徹底地消滅了！
– 達芬奇

2011.06.02 16:03:32
大家要都向領導看齊，團結統一在領導周圍，
這樣更便於管理
– dodozz

2011.06.02 18:53:49
集合更多不同個體的智慧，才能成就高效能的集體智慧，否則，千篇一律的個體集合起來，也不過是一個智慧。
– JOE