幸福摩天輪——林鄭月娥的死胡同
　   
　　新界村屋僭建問題是燙手山芋，除非迫不得已，否則不碰為上。林鄭月娥臨近收工，竟受不住考驗能力極限的誘惑，打開潘朵拉的盒子，把蛇蟲鼠蟻都引出來，也把自己趕入「拆也難，不拆也難」的死胡同中。

    孫子兵法第一計是「不戰而屈人之兵」，要弄到大動干戈，你死我亡，是為下策。

    就算要開戰都要看條件。孫子曰：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故經之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。」道，即民意；天是時機；地是地利；將指主帥的「智信仁勇嚴」；法可視為制度及物質補給等。

    回看僭建風暴，民意是否真的對村屋僭建那麼反感呢？違法不對，但比起令民不聊生的地產霸權，村屋僭建對一般巿民沒甚麼影響，除非是被迫清拆僭建物的巿區居民，如唐唐或孫公之流。他朝如果政府要動用武力入屋拆樓，令村民無家可歸，天怒人怨的話，巿民還會否支持林鄭呢？

    第二，由於僭建村民還未發生過死人塌樓之事，故絕非拆樓好時機。第三，新界人有共同利益，不似巿區巿民一盤散沙，故特別難對付；最後，林鄭原則性強，但法律和制度是死的，人是活的。處理村屋僭建應用較懷柔手法，「好打得」和「硬淨」只會累事。

    村屋僭建問題變成騎虎難下，如果林鄭軟化下來，會損害政府威信。若果堅持硬來，又會兩敗俱傷，再拖下去，等於扔給梁振英一個炸彈！

    我不懷疑政務司司長大熱的林鄭的能力和誠信，但今次僭建風暴中，卻暴露了「打得」和「硬淨」正是她的弱點。

    潘麗瓊   

本文引自《頭條日報》(2012-04-16)
http://news.hkheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=187090§ion_name=wtt&kw=15

房產學人——特赦新界僭建物？

　自願申報新界僭建物行動剛剛推行，進展似乎不太順利，鄉議局已要求特赦新界僭建物，引來不少反對聲音。不過有意見認為政府尚未表態，現時反對言之尚早，我則認為，現時反對為時已晚，起碼就1975年前建成的僭建物而言。

    事緣1981年11月9日，政府已特赦所有在1975年2月27日或以前建成的新界僭建物，這一特赦是以信函形式，由當時大埔理民府致函鄉議局，有信為憑。但這一特赦函不但鮮為人知，即使屋宇署亦不知情，遑論社會關注。直至2004年的邵國華案（譯音）[HCAL8/2004]，屋宇署向當事人發出僭建物清拆令，特赦函一事才正式書面公開，最後上訴庭確認新界建築物業權人擁有對該特赦條款的合理期望。換言之，政府早就特赦1975年前的新界僭建物，並得到法院確認。

    歷史好像正在重演，當年的特赦，正是為了進行對特赦日以後落成的僭建物清拆行動的妥協，然而特赦後30年的今天，新界僭建物情況依然，特赦日後的新僭建物無處不在，說明即使以特赦日或者申報限期日為界，對限期後的僭建物即時執法的構想，根本不可能解決問題。而且僭建物本質上難以特赦，因為一般特赦違法行為，如特赦貪污，該違法狀態即行終止，其影響是過去式；但若特赦僭建，僭建物卻繼續存在，其影響是現在式和將來式，一旦出現任何僭建倒塌事件，執法部門勢難辭其咎。

    事實上，屋宇署對特赦所可能帶來的公眾安全隱患，在陳新祥一案[HCMA1139/2006，HCMA395/2009]中表露無遺。屋宇署罕有地兩度票控同一僭建業主，即使敗訴兩次，仍屢敗屢試。案情透露，屋宇署得悉特赦令後，於2006年6月1日，內部成立特赦函工作小組，研究特赦函的執法問題，其結論是：「倘若涉及的非法僭建物對公眾安全構成重大威脅，公眾安全重要性會凌駕任何特赦信函。」但這一理解仍有待法院接納，結局難測。

    然而即使公眾安全真的凌駕特赦，但追本溯源，政府一方面胡亂特赦，始作俑者，另一方面又隨便凌駕自己的特赦，言而無信；這豈不天下大亂，人心惶惶？也許應驗了：民無信不立，國無信則衰！

    香港大學房地產建設系助理教授   姚松炎

本文引自《頭條日報》(2012-4-17)
http://news.hkheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=187235§ion_name=wtt&kw=222