懲罰孩子要把握好度

最近，我妻子艾蜜(Amy)送14歲的兒子去上學，在路上發生了爭吵。艾蜜告訴我，由於兒子不聽話，她要把兒子的一些特權取消幾天。

她說，這幾天裡不許兒子玩電腦，不許用手機，不許打電子遊戲。

我表示同意，但指出一點：我們以前也這麼做過，把他的電子設備拿走已經不是第一次了。雖然這麼做貌似有點作用，但其實沒有太多的好處，因為無法改變兒子的行為方式。

我對艾蜜說，如果你真想敲打敲打他，那就拿走一些對他來說有意義的東西，比如他的高爾夫球桿。

許多父母對這種權衡的過程無疑都不陌生：選擇一項能起作用的懲罰手段。過於溫和則懲罰無濟於事，但過於嚴厲則可能弊大於利。

一段時間以來，我跟艾蜜一直處於搖擺不定的狀態，找不到一個理想的結合點。

* * *

當孩子表現不好時，家長可以有很多方式禁止孩子做自己喜歡的一些事情，尤其是孩子大一點以後。

我們都知道通常的一些選擇：可以一段時間不給孩子零用錢，或禁止有駕照的子女開車。現在很多孩子都有手機和筆記型電腦，這些也是很容易想到的目標。

然而，孩子們被懲罰多了，很快就找到了應對的方法。

舉例而言，認為自己錢夠多的孩子不太在意零花錢被取消，他們一個月沒有零花錢也可以過得不錯，或者他們會跟朋友借錢。

被沒收汽車鑰匙的孩子知道依靠朋友的力量。此外，很多孩子比他們的父母更能玩轉高科技，因此可以想辦法繞過各種禁令，比如對於收發手機短信的禁令等。

既然老套的懲罰措施起不到太大作用，現在的問題就是：你應該有多麼嚴厲？說得更具體一點，你能忍心拿走對孩子的生活——或對其他人的生活——重要而且有益的一些東西嗎？

我在新奧爾良(New Orleans)的朋友德魯(Drew)和科林(Colleen)最近就面臨著這個難題。

近期，由於令人忍無可忍的家庭作業問題，他們不讓兒子玩所有的遊戲。德魯還想禁止兒子看電視，但他說女兒喜歡在客廳一邊開著電視一邊做作業，這樣效果更好，而他無法讓兒子不在客廳呆著。

德魯說，我們不能因為兒子的問題而牽連到女兒，影響到她的學習習慣。

德魯甚至已經後悔把遊戲機拿走。他說，多人線上遊戲是他兒子很少的幾種社交方式之一，不讓他玩遊戲，就等於禁止他進行很有必要的社會交流。

同樣，如果懲罰措施會對家庭之外的人造成不利影響呢？你會不會告訴女兒她不能參加足球隊的比賽，即使這樣做會影響整個球隊的成績？你會不會告訴兒子他不能去他最好朋友的生日派對，即使這樣會令那個朋友非常失望？

我的一個朋友說，他十幾歲女兒最好的朋友已經因為惹事而被禁足。我朋友說，她可以請朋友去她家裡玩，但不許去別人家。但這意味著如果我女兒想見她的話，我就得開車接送，而且我們也不能在她家過夜。我理解懲罰的必要性，但不喜歡讓我和女兒來承擔那麼多的後果。

* * *

我在最近一篇專欄中寫過，我兒子對高爾夫很著迷，他對高爾夫的興趣非常濃烈，甚至願意放棄玩電腦或Xbox遊戲的時間，去練習場打球。

在我看來，這是我們真正矯正他行為的一個很好的契機。我認為，不讓他打高爾夫，他一定會就此屈從。

但艾蜜完全不這麼想。

艾蜜說，我不希望兒子認為我們在拉他後腿，不讓他在自己真正喜歡的體育運動上有所作為。我們最不該做的事情就是，用他所愛的高爾夫球桿當作棍棒來打擊他。他既然願意下工夫做點什麼，我們就該給予鼓勵，而不是利用這種興趣來跟他唱對台戲。

我反駁說她過於軟弱，懲罰措施要想有效，就得讓孩子感到痛楚。

然而，我所在鎮子發生的一件事讓我放棄了這種想法[;。

當地一些孩子在一個九年級的派對上惹了點麻煩——他們所在的私立學校將其開除。現在，作為懲罰手段，一些孩子的父母把他們送去條件差得多的公立學校，而不是去另一所私人學校。

當然，這些孩子的所作所為跟我兒子沒有可比性，但在選擇懲罰手段方面，核心問題是一樣的：你所施加的懲罰是否會影響到你孩子未來的生活？

我意識到，自己對此的回答是否定的。

我不想為懲罰兒子無法令人接受的行為而傷害到他的未來，我還在尋找適當的懲罰措施，但不會拿高爾夫開刀。

艾蜜說得對：懲罰歸懲罰，但它永遠不應該損害對孩子的未來有正面影響的事情。

JEFF D. OPDYKE

本文引自 http://cn.wsj.com/gb/20110329/wvh080914.asp?source=newsletter